Wir freuen uns (und gratulieren), dass eine Neue Intellektuelle – Zeinab Herz – soeben den Dr. Rademacher-Preis der Hayek Gesellschaft mit ihrem meinungsstarken Essay gewonnen hat. Lassen wir Sie daher selbst zu Wort kommen.
Vor wenigen Tagen durfte ich bei den Hayek-Tagen 2026 einen Essaypreis der Hayek-Gesellschaft für meinen Beitrag „Wege zu einem liberalen Rentensystem – Ökonomische und politische Herausforderungen“ entgegennehmen.
Mir wurde immer deutlicher, dass viele politische Fragen auch die der Rente im Kern keine ökonomische, sondern moralische Frage sind. Liberale argumentieren oft mit Zahlen, Daten, Demografie und Finanzierbarkeit. Diese Argumente sind wichtig. Aber sie reichen nicht aus. Denn die Verteidiger des Status quo argumentieren selten primär ökonomisch. Sie argumentieren moralisch.
Der Staat erscheint vielen Menschen als das Gute. Er organisiert Solidarität, er sorgt für andere, er nimmt Verantwortung ab. Wer nicht daran glaubt, sein Leben selbst gestalten zu können, wird auch wenig Vertrauen in die eigene Verantwortung haben. Die Vorstellung, dass Millionen Menschen verpflichtet werden, an einem System teilzunehmen, wird dann nicht als Problem wahrgenommen, sondern als Ausdruck von Gerechtigkeit.
Genau hier sehe ich eine Schwäche vieler Liberaler. Wir kritisieren die ökonomischen Folgen staatlicher Eingriffe, überlassen aber oft das moralische Feld unseren politischen Gegnern. Dabei müssen wir die Frage stellen, ob erzwungene Solidarität überhaupt Solidarität ist. Ist es gerecht, Menschen gegen ihren Willen in ein System zu zwingen, obwohl sie für sich selbst vorsorgen möchten? Ist es moralisch, individuelle Lebensentwürfe einer zentralen Vorstellung von Altersvorsorge unterzuordnen?
Viele Gedanken meines Essays sind dabei auch von Ayn Rand inspiriert. Ihre Verteidigung des selbstbestimmten Individuums und ihre Kritik an der Idee, das Leben eines Menschen müsse den Ansprüchen anderer untergeordnet werden, haben meinen Blick auf die Rentendebatte stark geprägt.
Ein weiterer Gedanke meiner Rede war die Bedeutung von Narrativen. Steve Jobs sagte einmal, der mächtigste Mensch der Welt sei der Geschichtenerzähler. Linke verstehen diese Macht oft besser als Liberale. In der Rentendebatte taucht immer wieder die Geschichte des Dachdeckers auf, der nicht bis 70 arbeiten könne. Das ist politisch wirksam, weil es Empathie erzeugt. Die liberale Antwort sollte nicht darin bestehen, diese Geschichte mit Statistiken wegzudiskutieren. Sie sollte zeigen, dass Menschen unterschiedlich sind: der Dachdecker, der unheilbar Kranke, der Angestellte im Büro. Gerade diese Vielfalt ist ein Argument gegen ein einheitliches System, das Millionen Menschen dieselbe Lebens- und Altersplanung aufzwingen will.
Letztlich hängt die Zukunft der Freiheit aber nicht nur von Argumenten ab, sondern auch vom Charakter der Bürger. Freiheit stirbt selten durch einen großen Schlag. Sie verschwindet oft durch kleine Zugeständnisse und durch das Schweigen derjenigen, die ihr eigentlich zustimmen. Wer Freiheit ernst nimmt, muss bereit sein, sie auch dann zu verteidigen, wenn gesellschaftlicher Druck in die andere Richtung wirkt.
Deshalb bin ich überzeugt, dass langfristige Veränderungen nicht allein durch politische Reformen entstehen. Institutionen spiegeln die Ideen einer Gesellschaft wider. Wir brauchen Lehrer, Journalisten, Autoren, Künstler, Podcaster und Intellektuelle, die Eigenverantwortung, Selbstbestimmung und Freiheit wieder selbstbewusst vertreten.
Die entscheidende Frage lautet daher nicht, welches staatliche Rentensystem das effizienteste ist. Die eigentliche Frage ist, ob wir überhaupt bereit sind, die Werte der Freiheit und Eigenverantwortung wieder ernst zu nehmen. Wer das ändern will, muss nicht nur ein System reformieren, sondern eine Denkweise.
Von Zeinab Herz